החלטה בתיק בש"א 5531/08

לפניי בקשה לפטור את המבקש מהפקדת עירבון בסך 20,000 ש"ח או לחילופין להורות על הקטנתו או המרתו בערובה אחרת במסגרת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (ת.א. 34834/07), מיום 25/9/07 (כב' השופט תמיר מיכאל). פסק הדין ניתן במסגרת בקשה לסעד על דרך טען ביניים שהוגשה ע"י המשיבים 1,2.

על פי הודעה בדבר הפקדת עירבון מיום 16/12/07 היה על המבקש להפקידו בתוך 30 יום. הבקשה הוגשה ביום 6/3/08 במסגרתה התבקש בית המשפט גם להאריך את המועד להפקדת הפיקדון תוך שהמבקש הסביר כי נוכח אירוע מוחי קשה בו לקה אחיו החמיץ את המועד להפקדתו.

לטענת המבקש סיכויי הערעור טובים נוכח העובדה כי בית המשפט קמא לא נדרש לטענות מהותיות לצורך בירור המחלוקת.

המבקש טוען כי היה והערעור יתקבל הוא יצא וידיו על ראשו לפי שהמשיבים 1,2 נתונים במצב כלכלי קשה שלא יאפשר לגבות את החיוב ושעה שהמשיב 2 אף ביקש להכריז עליו כפושט רגל, כעולה מפרסומים שצורפו לבקשת המבקש.

מטעם המשיבים 1,2 לא הוגשה כל תגובה.

המשיבה 3 בתגובתה טוענת כי מלבד התייחסות לסיכויי הערעור המבקש אינו מנמק ומבסס העדר יכולת כלכלית שהיא נדבך הכרחי לצורך פטור מהפקדת ערובה במסגרת הליך ערעור.

המשיבה טוענת כי סיכויי הערעור אינם טובים לפי שטענות המערער מתייחסות לצווים שיפוטיים שניתנו על ידי ראש ההוצאה לפועל אשר לא הוגש עליהם ערעור והם חלוטים, כמו גם טענות אחרות שדינן להידחות. המשיבה מוסיפה וטוענת כי ההליך הערעור מופנה נגד פסק הדין של בית משפט השלום, על החלטת ראש ההוצאה לפועל, קרי המדובר בגלגול שלישי לאחר ששתי ערכאות דחו את טענות המערער ולפיכך אין הצדקה לפטור את המערער מהפקדת ערובה או להפחיתה.

המבקש בתשובתו טוען כי הפקדת העירבון תגרום לו "לקשיי נזילות חמורים" בנוסף טוען כי שילם למשיבה את כל הוצאות המשפט שהושתו עליו וגם בכך טעם ללכת לקראתו. המבקש חוזר וטוען כי סיכויי הערעור טובים וזאת לדבריו על פי ייעוץ משפטי שקיבל. המבקש טוען כי סכום העירבון המקורי שהושת עליו נועד להבטיח את הוצאותיהם של שלושת המשיבים אולם שעה שהמשיבים 1,2 לא טרחו להגיב לבקשה, לכל הפחות יש להשית עליו סכום מופחת כערובה להבטחת הוצאות המשיבה 3.

ההלכה בעניין הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור מחמירה בהשוואה להלכה בכל הנוגע למתן פטור מתשלום אגרת בית המשפט ולעניין זה יפים דבריה של כב' השופטת פרוקצ'יה (בש"א 1528/06 ורנר נ' הכנ"ר , לא פורסם): "בעוד בעניין האגרה, די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור".

זאת ועוד, לעניין הפקדת ערבון בדרגת הערעור נקבע ברע"א 321/07 גושן נ' עו"ד אבי גיא , ע"י כב' השופט רובינשטיין כי הערבון בערכאת הערעור הוא בגדר חובה, ומכאן יש צורך להבטיח את המשיב בגביית הוצאותיו באם ייפסק לטובתו. לעניין סיכויי הערעור ראה, החלטת כב' השופטת חיות (בש"א 9425/07 אמנון נ' עו"ד טפר מפרק , לא פורסם) שקבעה כי "מצבו הכלכלי של המערער אף אם קשה הוא, אינו מצדיק כשלעצמו פטור מעירבון מקום שסיכויי הערעור אינם טובים." יישום ההלכה על נסיבות המקרה שלפניי הביאני לכלל מסקנה שדין הבקשה להתקבל בחלקה.

המבקש בתשובתו התייחס להלכה הקובעת שעל המבקש פטור מהפקדת ערובה להעמיד בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי אך לא השכיל לעשות כן. המבקש לא צירף כל אסמכתא לתמיכה בטענתו כי ידו אינה משגת בהפקדת העירבון.

 מצופה היה שבנסיבות העניין יצרף המבקש תדפיסי חשבון בנק, תדפיסי חיוב כרטיסי אשראי, תצהיר המפרט את מסת הנכסים ההוצאות וההכנסות, אך כזאת לא עשה המבקש. בנוסף, המבקש לא שכנע בדבר ניסיונותיו לגייס את סכום הפיקדון או מקצתו אם וככל שהיו כאלה והדבר עומד לו לרועץ. שעה שמצאתי כי המבקש לא עמד בתנאי בדבר הוכחת העדר מסוגלות כלכלית לשאת בערובה, לא ראיתי צורך להידרש לבחינה מעמיקה של סיכויי הערעור ודי אם אציין שסיכוי הערעור אינו טוב עד כדי שמטה את הכף לפטור מעירבון.

עם זאת, בשים לב לכך כי הליך טען הביניים עליו נסב הערעור נסב על הסך 30,000 ש"ח, ובהתחשב בהעדר תגובה של המשיבים האחרים, מצאתי לנכון להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על סך 7,000 ש"ח אשר יופקד עד ליום 1.6.08.

שעה שהצדדים התריעו על כך כי לא קיבלו כתבי בי דין מאת הצד השני, אני מורה בזאת כי הצדדים ימציאו ישירות זה לזה את כתבי הטענות המוגשים על ידם. אישורי מסירה יופקדו בתיק בית המשפט.

הערעור יירשם לדחייה ליום 10/6/08.

ניתנה היום, כ"ו בניסן, תשס"ח (1 במאי 2008), בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

                איתן אורנשטיין, שופט

רשם בית-משפט המחוזי בתל אביב-יפו